死亡实验观后感

最新死亡实验观后感。

我们在闲暇时也会去看一些范文的，闲暇时看一些范文是对自己有好处的，通过阅读范文我们可以学会如何去记录重要的事情。阅读范文对我们的学习有着重要的意义，您是否正在考虑怎么样才能写好优秀范文呢？教师范文网(jk251.com)小编特地为大家精心收集和整理了“最新死亡实验观后感”，供您参考，希望能够帮助到大家。

死亡实验观后感 篇1

这天看了《死亡实验》这部电影，触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。

一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自我的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自我，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。

二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。

三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不一样，上位必定会构成支配下位的态势。

人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不一样了，但实质与自然法则是一样的。

这天写了这些就是期望自我能记住这些。人性的本质。

死亡实验观后感 篇2

昨天值班，抽空看了美国电影《the experiment》, 这一监狱实验中，一群互不相识、从事着不同职业的陌生人为了高额报酬（14000美金）来到一所废弃的监狱参加实验，监狱里到处装着摄像头和红色的警报器，所有的人都不需要担心人身安全问题，just a game。实验中，将参与者分为狱警和囚犯，囚犯的人数要多于狱警，双方都要遵守博士所订立的条例，体验14天，如果有人违规越界，实验将会终止，人们将失去应得的报酬。为了能够得到那些报酬，“罪犯”必须按照“狱警”的条规生活，看起来多么简单的游戏，但发展远没有想象的顺利。

最终，狱警在优势地位下一步步释放出了人性的罪恶，采取侮辱、侵犯、暴力、肆意施压等方式来**囚犯，他们认为只要红灯不亮，就代表他们是对的。而犯人终于因不能忍受而在实验的第6天就暴动并成功。

电影中诸多情节都触碰到了我的心灵，人性的黑暗与丑恶面贯穿了观影全过程，直到大暴动后77号最后表现出的那点善意才让我的心中升起了对现实社会些许的信心与希望。

我们从小被教育人没有高低贵贱、平等的生活在这个星球上，拥有着无上的公民权利，法律**可以保护到大家的每根头发，但是像这样活在“新闻联播”里的又有几人呢？无论如何，提倡自由和吹嘘财富只是权贵的游戏。当你不够坚强时，不要指望外部仲裁，你只会是受害者。

所谓规则和道德秩序的制定者是那些当权派，红灯和摄像头不过是他们画的一个大饼，让大家有生的希望，谁能肯定红灯和摄像头背后一定会有公理的存在。

博士设计了游戏，但是对于其他人来说“it is not a game"，他伪善的告诉大家会主持正义，但什么是正义？多少狱警天天压迫着犯人，他们视而不见，任由下面的人厮杀。无论是狱警还是犯人都很辛苦，但是游戏的设计者和高高在上的领导不会有事，就算发生意外，也只是下面的小虾米受到惩罚。

让我想起了武王伐纣中功劳最大的苏妲己，完美的执行了女娲娘娘的命令，却落得了身首异处的下场。领导也许不会犯错，但一旦犯错，最终的结果一定是下属为他们受苦，大家都很高兴。

狱吏与囚犯之间不可调和的矛盾证明了人性是贪婪和自私的。一旦他被赋予权力，即使是虚拟的，他也应该发挥到极致。我们纷纷谴责剧中狱警没有人性是多么的可怕，同情受到不公正待遇的犯人，但是我们都知道调换了角色，现在的罪犯走上狱警的位置，结果是一样的，我们都是权力的俘虏，没有人能够跳出这个怪圈。作为一个弱者，你可能会歇斯底里，为正义、自由和正义而哭泣，但当你获得权力时，你也会走上虐待弱者的老路。

也许真正的改变只有那些伟大的圣人才能实现，但我们周围的人基本上没有这样的智慧和头脑。

惠特克从谦谦君子到地狱魔王的转变，勾起了我们的人性一问：是什么让生活中被公认的“好人” 无视道德而跨过临界点释放出令人惊悚的**?是那个"特殊情境"决定了他的行为。

人都容易得寸进尺，狱警们在第一次对囚犯尝试性的惩罚中得到了快感，兴奋不已，又没有受到任何批评与指责，于是他们继续着这样的行为。

犯人的挑衅和狱警们的踌躇那一情节不得不让我们明白作为一名**或执法者，一定要心狠手辣，才能够维持秩序沿着他想要的方向前行。如果你不能及时运用你的力量，你只能成为弱者的笑柄。试想开始犯人的“不配合”和嬉笑不被惩罚，也许局面将一发不可收拾。

最终局势倒换，被踩在脚下的肯定是那些狱警。

有多少人想中途打断这样的实验，却成了金钱的俘虏。有多少悲剧是由一点利润造成的。公交车司机和乘客为了一块钱付出了很多，最后残忍地摧毁了两个人。舍得、舍得，把握不好，14000美元的实验报酬将最终演变为不可回旋的残酷结局。

最后犯人们的暴动才说明了权力的最终主宰其实还是人民，也许你的权力地位得到了肯定，但也不能为所欲为，一定要不时的让利与民，哪怕是微不足道的，其实群众真的很善良，大家就像是待宰的绵羊，基本不反抗，给一点自尊，给一点粮食，他们就会很开心。但是如果你一定要涸泽而渔，焚林而猎，还是那句老话“水能载舟亦能覆舟”，和谐之道尽在其中。

死亡实验观后感 篇3

13公共管理类（3）班

沈玲琳***

我从来不敢看这种气氛有点怪异的电影，但看了这部之后，真的能给人不同的思考。我所看的版本是美国2009年版的

《死亡实验》是基于一个真实的心理学实验—“斯坦福监狱实验”拍的电影，这个实验在课上也曾听老师讲过，讲述的是人性的故事。故事主线是一群生活环境，性格特点均不相同的人由于缺钱参加了一个心理学实验，企图拿到不菲的报酬。实验将20人随即分为两组，一组8人，一组12人，在一个模拟监狱中生活两周，8人组扮演狱警，12人组扮演囚犯。

在实验中，囚犯必须服从看守，囚犯将被剥夺某些权力。心理学家还设定了一系列的纪律要求，这样双方都能更快地进入角色。

所有人一开始都是平凡普通的人，第一天也都是嘻嘻哈哈，可是当第一次发生囚犯与狱警之间的冲突后，狱警开始尝试维持秩序，慢慢的从罚做俯卧撑到命令他们用手清洗马桶等非人手段。逐渐的滥用权力，发泄个人情绪等都让囚犯们无法再顺从，自尊心和不甘侮辱终于使监狱爆发了囚犯的反抗，最终实验宣告终止，而一名囚犯则被害于狱中。

印象最深的是电影的两个主人公barris和travis，两人在面试时开始熟悉，希望在这个实验中可以相互帮助，但不幸的是两人被分到不同组，barris成为狱警，而travis成为囚犯。一开始barris是个性格温和的老实人，而其似乎在家庭中经常受到母亲的训斥，在成长过程中有过受虐的倾向，胆小怕事，可是在慢慢得到权力，尝试到用权力惩罚他人的快感后，私欲开始膨胀，人性开始扭曲，领导了监狱狱警，想出各种**的方法折磨囚犯。将曾经自己的痛苦加在别人身上。

两人从一开始的友好变得针锋相对。终于在冲突爆发后使实验红灯亮起。

为什么barris在监狱中从一个老实人变成了恶魔，相比就是心理学上的研究才能解释，这也是实验原型策划者斯坦福大学心理学教授津巴多后来总结的“路西法效应”，在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行，这也类似于一个世界性辩题：性善论和性恶论。

实验引发了我的几点思考。1.绝对的权力导致绝对的腐败，当人被赋予绝对的权力以后，就认为自己处于强势地位，对待比自己弱小的群体，想要证明自己的能力和行使权力，就会对下级展开一些管理措施，而当处于最高地位时，私欲泛滥，会导致做一些为私利而滥用权力的事，由此可见，这也是**腐败的**之一。

人性本就是那么脆弱，抛弃一切来看，就只是动物的弱肉强食。2。在复杂的环境中，人性能否克服非理性？

人区别于其他动物的最根本，就是拥有理性，启蒙运动中提出来的理性主义强调凡事要以人的思维去判断，可是，当遇到最复杂的社会环境的时候，我们是否还能坚持理性，barris就是在监狱中膨胀了私人统治的欲望而蒙蔽了理性的双眼，一个健康完善的成长环境和明辨是非的判断能力以及内心的自我控制能力恐怕是很重要的。3.比较现代类似的环境，就像是一个公司办公室环境，有上下级，有权力高低，有勾心斗角，只是貌似是小型的，暂时的，因为还有外界的监督，还可以暂离情境中调节。

《监狱实验》带给我的思考很多，看完后心情也挺沉重，原本相信性善论的我如今亦有怀疑。在社会生活中，学会适应，学会容忍，学会理解，学会妥协。

死亡实验观后感 篇4

人们带着对新生活的兴奋和体验走近科学大厦地下室的模拟监狱，开玩笑，对着显视器做鬼脸，唱歌，讲色情故事。让一个人认真放弃游戏生活的态度，很简单。实验中，只用4000马克。

所有人都想安安心心完成实验，拿钱走人。所以狱警开始履行职责，而囚犯，就可以光着身子让人拿水管冲自己，穿着白色长裙蜷缩在高低床上，听到“做俯卧撑”的指令就立刻趴下，平时乖乖蹲在监狱里。但是角色的扮演让他们都深入其中，而难以自拔，开始安于自己的身份，罪犯们开始变得安静与畏惧，学着臣服于狱警的威严之下，不去触怒他们；狱警则更加暴戾，他们开始做着这个身份该做的事情，他们已经意识不到，这将会带来怎样的后果，只是享受这些权力为他们带了的高高在上的感觉，这些在现实中永远感受不到的快乐。

他们都开始努力做好“本职工作”，不管乐意或者不愿，他们甚至吧实验人员也抓了起来，目的是为了让实验不被终止。监狱环境的影响，他们的角色已经深深烙印在他们身上。他们承担了自己被指派的社会角色。

这包括接受与这些角色相关的隐性社会标准：狱警应该提高警惕，虐待囚犯，囚犯需要谦卑地忍受自己的惩罚

服刑人员服从看守也是一种权威服从，属于群体间的权威服从。burris和其他警卫之间的服从是在小组内的。群体内的服从往往是基于对群体的忠诚。小组成员对小组负责，而不是小组外的世界或其他人。作为这个团队的守卫，我们需要忠诚的只是规则，或者规则维护者，也就是团队的领导者burris。

从实验一开始，负责人就很多时候自己可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的角色意义。囚犯对守卫的权威服从则是建立在所处等级的不平等和所占社会资源的不平等上。囚犯所处地位就是被守卫监管，没有自由，被强迫遵守监狱的规则，否则便被惩罚。

所有的狱警都意识到，他们扮演的角色不再是外界无名的一代，而是模拟监狱中的统治者，他们处于绝对的主导地位，有权为所欲为。权威的形成就是建立在剥夺对方的尊严上。之后，大多数囚犯开始意识到这不再是游戏，开始进入角色。

只有77人和少数犯人还在反抗，这种反抗是盲目的，这是基于对这次实验失去的态度，所以最后大家都在越狱，他们不知道如何反抗，如何正确走出困境。

最后，我想表达的是，服从权威容易失去理智，角色扮演容易失去自我。我们需要找到自己的位置，了解自己的生活方向。

死亡实验观后感 篇5

不知是不是因为以前有过一段惨痛的伤人害己的纳粹史的缘故，德国电影不时来些人性极端性表现的电影，有时候还经常从国外的实例中去拿来。在20某某年，一部《浪潮》以一齐发生在美国的教师实验为素材，告诉我们，我们离纳粹复辟，癫狂重生但是几天时光。而在更早的20某某年，已有一部《死亡实验》，同样以美国的事儿为由头，告诉我们，人一旦被设定主角，将充满了多么向恶的“潜力”。

影片故事其实很简单，一个“科学实验”征集参加者，包括意在进入获得有噱头新闻线索的前记者莫瑞茨在内的20人参与其中，他们被编为两组，十二人扮演囚犯，八人扮演狱警，他们要模拟监狱中的秩序，同时狱警被要求不许使用暴力。接下来的故事充满了冲击力，实验第二天形势就开始失控，到了最后酿成了两人惨死，多人受伤的惨剧。看罢“人性本恶啊!”，但是，从我的角度看，本片跟人性本善还是本恶无关，相反，它倒是表现出人性本身的无倾向性，而正是因为本身处于中立状态，所以一些外力的作用，才可能让它偏离向一方，比如，主角和主角背后认知引起的价值观塑造。

从实验一开始，负责人就很多时候自我可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的主角好处。首先，他们的数量不对等，狱警八人、囚犯十二人，这也贴合现实，而狱警却获得了天然的权威和统治权，一如社会金字塔结构，决定力量的不是单纯的人数，那是最原始的社会，一个建立了等级秩序的社会，你所处的等级才是关键，而其中八人便被置于这也的优势地位中。其次，负责人一再向狱警强调他们的权威，就如我们从小受到的教育或者各类媒介的影响，警察该干什么，律师该做什么，官员该搞什么，囚犯该犯什么，等等，社会各个主角都有长期以来构成的行为设定，我们每个人脑中都有本“主角属性表”，类似电子游戏，你选取了或者被选取了这个主角，就务必与这套守则匹配。第三，秩序需要维持，就如一个刚成为经理的年轻人，你与这个主角的匹配度是起初不稳定的，你可能受到比你职级低的老资格员工的质疑，所以你需要利用你被赋以的职权，来强化你与你的主角的匹配度。片中，起初，大家都把它当游戏，尽管被分成两组，大家相互开始还打闹玩乐，但是主角的暗示已经构成，加上外力的强化，他们渐渐开始产生分界线，就如做游戏一样，既然分成了两边，你就总想“赢”下对方，于是，狱警一方开始了自身主角的强化，起初

采用变相的暴力侮辱囚犯，他们愈加强势，而同时，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也开始“入戏”，逐渐认同自身的囚犯地位，开始变得弱势，一场游戏般的实验短短的几天就真实的构成了这样的分野。

最后，还是要说说暴力的不可控性，实验负责人最初信心满满的认为自我能够控制暴力，以为他们的规则和奖金的束缚能够控制暴力，但是同时又将如警棍等真实的暴力工具分发给狱警。这其实产生了矛盾，作为存在阶差的主角，本来就存在一种权力向下的释放冲动，很多时候，它表现的平和，如职级间的奖惩权，师生间的学业准入(准出)权等，而在片中，则是更极端的状况，生活中某种程度的“软暴力”在那里变成了实打实的暴力权，在对主角的认知中，狱警实际上认为自我就应有这样的权力，而实验负责人则要求他们自制，这无疑是一种矛盾，也注定了实验在暴力下走向失控的命运，狱警一方面要释放这样的权力，另一方面，人数的劣势让优势阶层常常更容易产生“受害妄想症”，倾向于过度的回应被压制团体的行为。本片将原始素材进一步放大，到了最后，双方水火不容，暴力的失控范围甚至扩大到狱警们将实验人员劫持，最终，暴力升级成一场内斗，一场小型的“战争”，狱警们以维持秩序为名行使暴力，却最终导致了秩序的失衡，这也是对人类社会现实的一个讽刺。

在现实社会中，我们总能看到这样的主角权力落差构成的秩序，它在稳定的表象中蕴含着太多不稳定的因素，以或者激烈的方式构成秩序再造，或者渐进的方式构成改革。在片中，莫瑞茨作为囚犯一方，是一个刺头儿式的搅局者主角，他受到了很大的创伤，也开始了最激烈的反抗，他显得更加清醒，也显得更加迷茫。实际上，每个团体中都很可能有这样的刺头儿，他们最先被权力压制，也同时促使人反思。同时，在本片渲染的氛围中，我又很难对莫瑞茨产生美国大片孤胆英雄般的敬意，因为，如果他被编入狱警组，他恐怕将变成如片中狱警组那个暴虐的头目一般的主角。

最近看到一则新闻，记者采访一个6岁小学生，“你长大了想做什么?”，孩子答，“想做官。”，记者问，“做什么样的官呢?”，孩子答，“做……贪官，因为贪官有很多东西。”。如《死亡实验》中的主角设置引发的极端状况毕竟是个案，而如这则新闻中表现的主角认知才更值得深思，不只是这个小学生，民间中，对于官员的认知恐怕都已经有了类似的状况，于是，一方面，我们痛斥贪官污吏;另一方面，带着对这个主角的认知，一旦在其位，行为很可能就遵从这套认识守则。类似的主角守则的实际认知异化才是最令人担忧的，它可能腐蚀更大程度的社会秩序和稳定，让无数个体的“人性”汇总的社会性导向我们不愿看到的方向。

死亡实验观后感 篇6

对社会角色、违规行为和群体压力的印象

这部电影改编自斯坦福监狱实验，虽然忘记了实验的目的，但很好地解释了社会角色、攻击性、群体压力等社会心理学理论。

首先关于社会角色。在角色方面，社会心理学是指社会认同所要求的一般行为方式及其内在的态度和价值基础。显然，这部电影将实验参与者分为警卫和囚犯，这重新定义了他们的社会角色。

按照角色的分类，看守属于支配角色，而囚犯则属于受支配角色。既然赋予了他们一定的社会角色，那他们就必然会按照其特定的地位和所处的情境来行动，就像小孩子在玩过家家，扮演父亲的孩子会出去上班赚钱，扮演母亲的孩子会在家做家务一样，这些是他们从生活中学习模仿而来，这种行为被称作角色扮演。在剧中，角色扮演则明显体现在扮演看守的人员身上。

当出现“囚犯”不服从命令的情况时，自己是看守，有义务维持监狱的秩序的思想会适时浮现于脑中，于是他们便会尽自己的职责，也许模仿某些警匪片中的行为，对囚犯加以控制，而在这个过程中，权利和义务也就诞生了。这个实验很好地向我们解释了什么是社会角色，与社会角色相关的角色扮演，甚至是权利和义务是社会化过程的产物的概念。

关于侵犯行为。攻击行行为又称攻击行行为，是指个体违***主流规范，有动机，伤害他人的行为。在剧中，我们看到了很多暴力行为，比如把犯人关在黑房子里，把他们绑在椅子上等等。

那这些暴力行为是否属于侵犯行为呢？判断行为是否侵权有三个标准：一是外部行为；二是看行为是否违反主流规范；三是个人的内在动机或意图。

显而易见地，看守的行为动机就是对罪犯进行报复，是故意的，而且也有外在的暴力动作，但是否能将这种暴力行为归于侵犯，我仍有一丝疑虑，因为在实验之初就已经说过，囚犯会丧失部分人权，所以这样的行为有没有违***主流规范仍旧存在疑虑，因为“看守看管囚犯，即使他运用了怎样的手段，也是可以理解的”这种思想没有经过调查，不好判断它是否属于社会主流思想。侵犯行为是否与生俱来也是社会心理学界争论的问题。霍尔提出过“挫折——侵犯理论”，他认为挫折是指当一个人为实现某种目标而努力时遭受干扰或破坏，致使需求不能得到满足时的情绪状态，人的侵犯行为是因为个体遭受挫折而引起的。

从这个实验来看，如果证实了“看守”的行为的确属于侵犯行为的话，那么可见侵犯行为确实不是与生俱来的。因为在实验之前，他们都是正常人，但在实验过程中，由于17号的挑战给监狱管理带来了困难和挫折，狱警们最终选择了暴力。

关于群体压力。群体借助规范的力量形成的对其成员心理上的强迫力量，就是群体压力，群体借助这种力量达到对群体成员行为的约束作用。看守将17号关入黑屋子的惩罚就是为了造成对囚犯的群体压力。

然而，群体压力也具有积极的意义：加强群体团结有利于群体任务的完成，对大多数成员的内在安全感的形成起着很大的作用。这点明见于最后的囚犯群体大逃亡。

但群体心理是一种威胁，是一种强大的心理压力，是迫使他们选择服从或独立的力量。这点则明见于看守中被打入囚犯以及想要罢手不干却被金钱**的人。

除此之外，这个实验也应该引起了有关心理实验道德伦理问题的探讨，这便是与理论无关的有关于实验方法的问题了。