通往奴役之路读后感

通往奴役之路读后感十一篇。

相信我们大家都是有读过一些范文的，闲暇时看一些范文是对自己有好处的，通过阅读范文可以让我们尽快将心情平复下来。阅读范文需要我们不断地积累阅读，那么，你知道优秀范文要怎么写呢？下面是由小编为大家整理的“通往奴役之路读后感十一篇”，仅供参考，希望能为您提供参考！

通往奴役之路读后感 篇1

　一切道德的基础，即对真理的认识和尊重。

很少有人会否认德国人在总体上是勤勉而守纪律的，认真和干劲都达到无情的程度，对于他们所执行的任务是忠诚和专心致志的;他们有一种强烈的纪律与责任心，而且严格服从当局;他们在遇到身体上的危险时，时常表现出自我牺牲的决心和大无畏的精神。所有这一切把德国人造就成完成指派任务的有效工具，并且，在旧的普鲁士邦和普鲁士大统治的新的帝国中，他们就是这样被细心地培养起来的。人们时常认为典型的德国人所缺少的个人主义美德是，宽容和尊重其他的个人和他们的意见，独立精神，正直的性格和维护自己的意见而不为上级所左右的那种意愿，德国人也常常意识到自己缺乏这一点，并把这叫做刚直不阿;还有对于弱者和衰老者的体恤，和只是个人自由的古老传统才创造出来的对权力的极度鄙视与憎恨。他们似乎还缺少大多数很细小的、但很重要的品质，就是在一个自由社会里会促进人与人之间相互交往的那些品质：和蔼和幽默感，个人谦逊，尊重别人的隐私和对邻人的善意怀有信任。

在以上这些言论之后，我们再说，这些个人主义的美德同时也是重大的社会美德，便不会使人惊奇了，这些美德减少社会交往中的磨擦，使从上至下的控制更无必要而同时又使这种控制更难实现。

哪里存在着一个凌驾一切的共同目标，哪里就没有任何一般的道德或规则的容身之地。在战时，我们自己曾在有限的限度内亲身经历过这一点。但在英国，就是战争和极大的危险也只是造成在一定程度上近似于极权主义的局面，几乎不会为了一个单独的目的而将其一切有价值的东西都搁置一旁而不顾。但当几个特定目标支配着整个社会的时候，不可避免的就有下面的情况发生，残酷有时可以变成责任，违反我们的情感的行为，例如枪毙人质、杀害老弱等，竟被看成仅仅是权宜之计;强迫迁移数万人口竟成为差不多除了受害人以外每个人都赞成的一种政策措施;或者像征募妇女以作传宗接代之用之类的建议也会受到认真考虑。在集体主义者眼中，总是有一个上述行为为之服务的重大目标，并且，照他看来，这一目标使这些行为具有合理性，因为对一个社会的共同目标的追求，可以无限制地忽略任何个人的任何权利和价值。

一切宣传都为同一目标服务，所有宣传工具都被协调起来朝着一个方向影响个人，并造成了特有的全体人民的思想一体化。如果所有时事新闻的来源都被唯一一个控制者所有效地掌握，那就不再是一个仅仅说服人民这样或那样的问题。灵巧的宣传家于是就有力量照自己的选择来塑造人们的思想趋向，而且，连最明智的和最独立的人民也不能完全逃脱这种影响，如果他们被长期地和其它一切信息来源隔绝的话。

对真理的无私探讨在极权主义制度里是不可能得到许可的，而对官方意见的辩护却成了唯一目标。

德国最有名的物理学家之一，诺贝尔奖金获得者莱纳德用了《德国物理学四卷》这样一个书名来概括他的毕生事业。

斥责任何只为活动而活动，没有远大目标的人类行为，这是完全符合极权主义的整个精神的。为科学而科学，为艺术而艺术，是同样为纳粹党徒、为我们的社会主义知识分子和*******人所痛恨的。每一个活动都必须有一个自觉的社会目标来证明它是正当的。绝不能有任何自发的、没有领导的活动，因为它会产生不能预测的和计划为做规定的结果。它会产生某种新的、在计划者的哲学里未曾梦想到的东西。

大多数人很少能够独立地思考，在大部分问题上，他们所接受的意见都是现成的意见，他们无论是生来具有还是受人哄骗而接受这套或那套信仰，都同样感到满意，这些都是真实的。在任何社会里，思想的自由可能只对很少的人才有直接的意义。使精神自由对知识的进步起主要推动作用的根本之点，不在于每个人都有能力思考或写点什么，而在于任何人对任何事由或意见都可以争论。只要异议不受到禁止，就始终会有人对支配着他们同时代人的意见有所疑问，并且提出新的意见来接受辩论和宣传的考验。

使思想获得生命的，是具有不同知识和不同见解的个人之间的相互作用。理性的成长就是一个以这种差异的存在为基础的社会过程。这种成长的本质，就是它的结果难以预测，并且我们不能知道哪些意见有助于这种成长和哪些意见不会有助于这种成长总之，我们不能用我们目前持有的任何意见来支配这个成长而同时又限制它。给思想的成长或者这一方面的普遍进步定出计划或进行组织，这种说法本身就是词语上的矛盾。认为人的思想必须自觉地控制它自己的发展这种见解，是把个人理性，即单独能够自觉地控制一切的那个理性，同个人相互之间的过程，即产生理智的成长那个过程，混为一谈了。如果我们试图对它加以控制，那我们只会阻碍它的发展，我们迟早一定会引起思想的停滞和理性的衰退。

私人垄断很少是完全的垄断，更难长时期地存在下去，或者私人垄断通常不能忽视潜在的竞争。而国家的垄断则是一个受到国家保护的垄断保护它不致受到潜在的竞争和有效批评。

目前那些大声地宣布他们已一劳永逸地铲除那个疯狂的竞争制度的劳工领袖们，正是在宣布个人自由的毁灭。

道德不仅必定是个人行为的现象，而且只能存在于一定范围之内。在该范围内，个人有为自己作出决定的自由，而且被要求自愿牺牲个人利益来遵守一个道德规则。在个人负责的范围以外，就既没有善，也没有恶，既没有机会获得道德评价，也没有机会通过为自己认为是正确的事物牺牲个人欲望来表明个人的道德信念。只有当我们对我们自己的利害关系负责并且有牺牲它们自由时，我们的决定才有道德价值。我们没有权利以他人的利益为代价来博取自己无私的美名，而我们要是在没有选择自由的情况下做到了无私，在道德上也不足以称道。如果社会成员每做一件好事都是别人使他去做的话，他们是没有权利受到赞赏的。正如弥尔顿所说的那样：如果一个成年人所做的每一件好事或坏事，都是在薄施小惠、授意和强迫之下做下的，那么美德岂不徒有虚名?善行还值得什么赞美呢?持重、公正或自治还值得什么钦佩呢?

在物质环境迫使我们要做出某种选择时有决定自己行动的自由，以及对依照自己良心安排自己的生活可以自行负责，这两者是道德观念能够赖以培育、道德价值在个人的自由决定中赖以逐日再造的唯一氛围。不是对上级而是对自己良心的负责，不是用强力所威逼出来的责任心，这种决定在个人所重视的事物中应该为他们牺牲哪些事物的必要性，以及对自己所做决定的后果负责这些才是任何名副其实的道德的实质。

诚然，那些现在较少得到尊重和守持的美德独立，自力更生，甘愿担当风险，愿意顶住多数的意见而坚持自己的信仰，愿意和邻人自愿地合作这些实质上都是个人主义社会据以运作的基础。集体主义并没有什么东西可以用来代替这些美德，而且，在它把这些美德消灭之后，它所流下来的那个空白，除了要求个人服从并强迫个人去做集体认为是好的那些事情之外，没有任何其它东西可以填补。

英国人所持有的、在很大程度上比其他大多数民族除了诸如瑞士和荷兰等少数几个较小的国家以外守持得更好的这些美德，就是独立和自力更生，一个人的首创性和地方的自我负责，成功地依靠自愿的活动，不干涉邻人事务和宽容异端，尊重风俗习惯和传统，以及对权力和权威的适度怀疑。

要对理想和价值标准差异很大的人民的经济生活进行管理，就是要承担起一种使得一个人有必要使用强力的责任。它等于僭越一种地位，处于这种地位的人，即使是最为心地善良的人，也不能不使他们被迫按照一种对某些受影响的人说来必定显得高度不道德的方式来行事。

让较贫困民族依靠自己的努力去建立他们的生活，提高他们的生活水平，并让我们尽一切可能去帮助他们。如果一个国际性的主管机构仅限于维持秩序并为人民能改善自己生活而创造条件，它就能够保持公正和对经济繁荣做出巨大贡献。但是，如果由中央配给原料和配置市场，如果每一个自发行动都得由中央当局同意，如果没有中央当局的批准就什么事也不能做的话，中央当局就不可能保持公正，就不可能让人民按自己的意愿安居乐业。

通往奴役之路读后感 篇2

在社会演进的过程中没有什么是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。——写在前面

《通往奴役之路》成书于上世纪计划经济盛行的时代，罗斯福新政正在进行，苏联也在进行着工业化建设。当时的哈耶克的这本书遭到了很多人的批判，但是在上世纪七十年代之后，他的思想又被证明正确。(所以只有活的足够久才可以见到自己的理论被证实)

然而西方社会的经济思想在不断的变化，无论是国家干预还是市场主导都只是一种手段，在不同的历史时期有不同的经济指导思想。

书中支持完全的市场经济，因此国家提供教育、医疗等都是不合理的，在一个完全竞争的市场条件下，每个人都必须参与市场经济，都只有参与竞争才可以生存。他这一部分的观点与中国很多的民本思想不一样，“民为邦本，本固邦宁”是中国一直存在的思想，即政府的作用，在现阶段情况下，我国政府转向服务型政府本身具有放权的思想，但是市场条件下，很多的东西在资本化，这是市场一个弊端。然而在市场经济信息不对称的情况下，穷者愈穷，富者更富。

书中所给出的自由是除遵守法律以外不需要接受他人控制，这种状态被称为自由。然而这种情况仍然存在一些问题。即在工业革命之后，人们的人身依附关系以经济依附为主，这种情况会影响人获得真正的自，这也会影响政治自由。因此也就是马克思主张的经济自由，在没有获得经济自由的情况下，人们不会获得政治自由。

书中对于市场经济的支持是极为明智的，市场会带来繁荣而且市场条件下，竞争的存在会使得科技的发展更加的迅速，这都是市场条件下的好处。但是政府应当做好监管，以防止市场本身的弊端。

书中把法西斯主义社会主义混为一谈，本身就是不合理之处，而对于书中的平等会带来奴役这个观点我持保留态度。书中关于法治的观点自己持保留态度，书中人物需要限制立法范围，但是限制立法范围是谁应该做的。

碍于自己的学识有限，对于书中的内容无法完全理解，而且很多观点自己并不支持，持保留态度。

最后附社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。

通往奴役之路读后感 篇3

（一）个人主义败给民主社会主义

哈耶克指出，个人主义是现代文明的基础。这里所说的个人主义，并非我们所想的利己主义和自私自利，而是和集体主义相对立的个人主义。其基本特征是：把个人当做人来尊重；就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。概括的说就是承认人应该发展自己的天赋和爱好。

个人主义的发展，即个人不断的从日常生活中的习惯和成规的束缚中解放出来，这是近代欧洲历史整个时期社会发展的总方向。个人不受拘束的自由发展，最终产生一种经济活动的复杂秩序。同时个人活力的解放，也使科技得到了惊人的发展。因为各行业的自由，使其能够自由的使用新知识，于是新知识出现飞速发展的态势，反过来新知识的发展又促进了行业的发展和社会的进步。

然而，随着个人主义、自由主义带动整个社会的发展，人们却开始习以为常，不仅仅如此，由于自由主义对某个人不可能提供多于社会共同进步中的一份，结果自由主义反而开始被认为是一种消极的。由于已获成就的取得，人们越来越不能容忍这其中的缺点，于是对自由主义原则的信仰，愈来愈被更多的人放弃。随着德国出现计划主义，人们开始热衷于这种新的体制，而渐渐遗弃了自由主义。

德国社会主义渐渐的取代自由主义，他们宣称，自由思想是19世纪社会的罪恶之源，并且，社会主义还承诺给人们以民主，称民主社会主义为新自由。然而事实上，民主是与社会主义有着不可调和的冲突的。因为民主是尽多的赋予人以价值，而社会主义却是使每个人都成为工具，毫不尊重个人的价值。两者唯一的共同点就是平等，但民主是在自由之中寻求平等，而计划的社会主义却是在约束和奴役之中寻求平等。

对更大自由的承诺使社会主义的信奉者越来越多，人们普遍认为社会主义是自由主义的继承者。然而社会主义却是会导致与自由对立的结果的，民主社会主义仅仅是一个伟大的乌托邦，是不可能实现的。

（二）竞争与计划的不可调和

德国民主社会主义意味着社会正义，更大程度的平等和保障；同时还意味着废除私有企业和生产资料私有制，创建一种计划经济体制，使中央的计划机构取代为利润工作的企业家。许多社会主义者都只关心第一个意义，他们只确信其终极目标，而不管其手段，无论其代价如何。而社会主义所运用的手段正是计划、组织。为了合理的利用资源，对社会的一切活动加以集中的管理和组织，而计划主义与自由主义的分歧正在于此，自由主义是通过市场有效的竞争，利用非人为的力量去指导个人努力。它赞成尽可能的运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具，但并不是说主张让事态放任自流。创造条件使事态尽可能有效，在不能行之有效的地方给竞争提供补充，一个有效的竞争制度和其他制度一样，需要一种不断加以调节的法律框架。然而在为竞争创造条件还未彻底进行时，这条道路却被遗弃了，计划运动开始全面的反对竞争，继而各产业就出现独立垄断者，消费者就只能听任资本家和工人联合行为的摆布。但社会还是在向这种状况前进着，那是因为大多数人仍相信，在完全的竞争和集中管理间一定可以找到某种中间道路。这似乎更符合常理，但虽然竞争制度可以掺入一定程度上的管理，但它是不能和计划结合到某种可作为生产可靠指南的程度的。少量的计划也不可能产生彻底计划所产生的结果。竞争和计划二者如果不完全，都将成为拙劣的和无效率的工具，解决问题时只能任选其一。或者更确切地说：计划和竞争只有在为竞争而计划而不是运用计划反对竞争的时候，才能够结合起来。

（三）并非不可避免的计划

大多数计划者都认为，随着文明的形态越复杂，技术的进步便使竞争成为不可能，于是计划就不可避免的产生了。他们这样说根据的理论是，由于技术的进步，大企业相较小企业就表现出更大的优越性，这种优越性表现在用现代大规模生产方式的高效率。大企业的高效率体现在单位成本的锐减，结果大企业到处以低价位挤跨和排斥小企业，直到每一产业中只留下一个或几个巨型企业为止。于是产业私人垄断就形成了，于是要求政府管理生产的计划主义成为必要。即技术进步导致了垄断的不可避免性，而垄断的不可避免性又导致了计划的不可避免性。

然而事实却是，垄断的形成常常是规模大成本低以外种种因素的结果。它是通过大资本家互相串通的协定而形成并为公开的政府政策所促进。当这些协定和政策扭转过来时，竞争的条件是能够恢复的。从反面看，如果竞争的衰落、垄断、计划都是技术发展的必然结果，那么计划必然首先出现于技术发展最先进的国家。然而计划却是首先出现在比较年轻的工业国家美国和德国。由此看来问题就显而易见了，即并不是技术的进步导致了计划，而是计划阻碍了技术的进步。诚然，竞争的确使现代文明呈现出更加的复杂性，这种复杂性使个人更加难以做出明智的决定，于是个人开始热衷于把决定权让渡给政府而集中管理。但是人们却没有看到，与个人分权调节解决问题的方法相比，集中管理就更显得笨拙、原始和狭隘。而事实上，个人分工之所以达到现代文明的程度，是由于它并不是被有意识的创造出来，而是人们无意间摸索出的方法，它使个人分工能够远远超出计划所能达到的限度。

（四）个人与社会的目标

集体主义的共同特征就是一个为了一个明确的社会目标而精心构筑的社会劳动者组织。集体主义想组织整个社会及其资源达到这个单一目标，而拒绝承认个人目的至高无上的自主领域。要想使每个人都同意这个单一目标，无疑是非常困难的，这是以一个包罗万象的共同价值准则为前提的。

然而根本点在于根本就不存在这种完整的伦理准则。由于人任何人所关注的目标仅仅是在有限的范围内的，任何人只能考虑有限的领域，认识有限需求的迫切性。无论他只以个人的需求为中心，还是热衷于他所关注的人的福利，他所有的种种目标相对于所有人的需求，都只是微乎其微的，计划主义要将这些多如牛毛的不同需求都一一了解并定出轻重，这是绝对无法做到的，无论计划者是如何的有才智。

而个人主义则认为，在限定的范围内，个人的目标体系是至高无上而不屈从于他人的指令的。个人是其目标的最终决断者，个人应尽可能以自己的意图支配自己的行动，这是个人主义的实质。然而这并不是排除了对社会目标的认可，即个人目标一致性的认可。社会目标其实就是许多个人的相同目标，或者更确切地说是个人为了回报他们在满足自身欲望所接受的帮助而愿意有所贡献的那种目标。因此共同的行动仅仅是局限在人们对共同目标一致同意的那些领域。当人们联

合共同致力于实现他们共同目标时，他们才意图形成组织，如国家。由此也可得出这样的结论，即国家的权力时个人权利的让渡。但必须强调的是，国家只有在有限的领域内采用有这种计划的权力。

在此，我们还易存在一种误解，那就是只要权力的最终来源是多数个人的意志，这种权力就不会是专横的。这种误解的形成是因为，人们相信防止权力专断只要使其来源合理，即其是通过民主方式获得权力，即可。然而人们却忽视了在权力形成后对它的限制，即在权力行使时的制约。由此，我们得出民主并非我们追求的终极价值，自由才是。因为即使存在民主，但只要民主不再是个人自偶的保障的话，那么民主仍然是存在于极权主义之下的。

（五）法治才是自由的基础

自由国家与专制国家的区别，主要表现在前者是遵循法治的原则。所谓法治，就是政府在一切行动中都受到事前规定宣布的规则的约束。这种规则可以使个人能够明确的预见到政府在某一情况中会怎样行使它的强制权，并且能够凭借对此的了解去计划他个人的事务。我们可以看出，法治所体现的，正是对政府的强制力行使予以限制，使其减少到最低的限度。虽然法律在人们追求其目的的手段方面一定程度上限定了个人自由，但在法治下，更主要的是它防止了政府采取特别手段破坏个人的努力。

而集体主义却是与法制相悖的，因为它制定的计划不是预先作出的，而是在人们实际需要出现时，计划当局才开始计划，然后就必须要在这些需要之间进行有意识的选择，将不同的人区分出尊卑轻重。政府的强制力就强加给人们一种新的等级差别。

我们把于政府事先制定的规则称为形式法规，临时制定的则称为实体法规。形式法规事先告诉人们在某种情况之下，政府将采取何种行动，行动规则不考虑时间地点和特定的人。它是具有工具性的，因为它只给我们个人做出计划提供了依据，而不确定其结果、效力如何。法治的伟大的自由主义原则的理论基础正在于此，也即我们对政府采取的措施的效果要比在其它制度下了解的少是个优点。

通往奴役之路读后感 篇4

《通往奴役之路》，作者哈耶克，这本书开始时给我的印象是这是一本经济学著作，作者哈耶克在关于市场的理念上与凯恩斯相反。读了之后才发现，这本书绝不仅仅是一般经济学书籍，其中说到自由、法治、极权主义、集体主义、保障、计划、公正、平等等诸多课题，让我认识到社会和我们的一切都可囊括其中。

1其中讲到自由这个话题，之前看电视剧欢乐颂时，其中有一段台词“在那些没有信心靠自己的奋斗找到前途的人们当中，很难找到独立的精神或坚强的个性”。读这本书时发现了这句话就这本书。自由，这个概念的含义，对我们许多人来说可能是错误的。认为我们可以随心所欲地生活当然是不对的。我的理解是我们有自己的思想和独立精神。

自由是有代价的。自由是给自己的。如果你想要安全，你需要保证，它不是增加自由的机会，而是对自由构成最严重的威胁。我们的自由是有限度的。极限是我们接受的稳定性。

安稳也是有代价的，就是自己放弃了的自由。例如，工作机会，选择一个安全的工作往往意味着更多的限制。

我在这里所说的自由，在某种程度上，也是在说更多的不确定性。比如，很多预期的结果在未来都是非常确定的，这意味着未来会更加稳定。比如说，如果你在某个城市买房，你对未来会更加确定，也会更加稳定。

相反，如果你卖掉房子，不确定性在增加，自由度也相对增加。

4对未来有更大期待的人希望更自由，对未来不太乐观的人希望更安稳;敢于拥抱甚至喜欢未来变化的人希望更自由，恐惧甚至躲避未来变化的人希望更安稳;大多数的年轻人更希望自由，大多数的老年人更希望安稳。在我认识的人中，有人把房子卖了。他们希望这些房子不会成为自己的桎梏。越来越多的人一直想拥有自己的房子。他们希望生活能安定下来。

5自由与安稳，不可兼得。我们要认清自己想要的是什么。

祝愿希望自由的人可以获得他们的自由，祝福希望安稳的人可以安逸地生活。

通往奴役之路读后感 篇5

《通往奴役之路》的核心思想，如哈耶克自序中所言，来自他19xx年一篇题为《自由与经济制度》的文章。当时，社会主义思潮在英、美、德等工业发达国家风靡一时。19xx年爆发的资本主义经济危机普遍而持久，为社会主义运动提供了广泛的社会基础。许多知识分子崇尚社会主义，认“社会正义”、“收入平等”和“就业保障”为理想目标。“铲除私有制度”和“推行计划经济”被认为是为了达到理想境界而必须采取的手段。哈耶克曾亲历德国社会主义运动并目睹希特勒上台，他认定法西斯统治与社会主义者鼓吹的“舆论一致”、“全民族最高利益”、“个体服从集体”等价值观念有着密切的联系。为了排斥“竞争”。哈耶克转引墨索里尼的一段话做为第四章的题语：“是我们首先宣告，文明社会越是发达和复杂，就越要限制个人的自由”。而对哈耶克来说，问题的核心是，由谁来限制公众的自由？限制哪些方面的自由？在科学发展的现阶段，计划和政府对经济的调节只能通过那些管理政府和计划的人来实现。但是这样一来，事情就绝不会仅仅限于“计划者”对每个人在经济方面的控制。哈耶克在第七章里写道：“不论是谁，一旦掌握了全部经济活动的控制权，也就掌握了我们生存的命脉，从而就有力量决定??我们所追求的其他方面的价值以及替我们安排这些价值的优先顺序，进而让我们相信我们应当为什么样的目标而生活和奋斗。”哈耶克深信：“我们选择的自由，就一个竞争社会而言，依赖于这样的事实，若某人拒绝满足我们的愿望，我们可以转而与另一人谈判。但若我们面对的是一个垄断了我们命脉的权威，我们就只能寄希望于他的仁慈了。”哈耶克认定，在这种情形下，个人将丧失一项最宝贵的权利--自由思想的权利。在第十一章里，哈耶克进一步论述说：“那推动人类思想发展的原动力，之所以能够正常运转，并不在于每个社会成员是否有能力思考和写作，而在于每一种观点或判断是否可以被人们批评。只要不同意见不受压制，总会有人站出来怀疑和探究那些支配着

同时代人思想的观点，并以新的观点投入到辩论和宣传中，去经受考验。”哈耶克认为这种知识积累过程和思想发展过程是不可能被“计划”或“组织”出来的。“认为人类心灵应当有意识地控制它自己的发展，这种观点是混乱的??当我们试图控制它的时候，我们仅仅是在为它套上枷锁，并迟早会引致思维的呆滞与推理能力的衰退。”

这本书中哈耶克主张苏联和纳粹德国这样的国家早已经在“通往奴役之路”上了，而当时许多民主国家也正在重蹈覆辙。哈耶克写道：“为达目的而不择手段在个人主义伦理学看来是对于所有道德的否定。但那在集体主义的伦理学里却成为了最高的原则。”不过，哈耶克在书中也提及了：“对于那样的计划经济的批评，是不能与完全教条式的自由放任态度混为一谈的。”哈耶克在《通往奴役之路》一书中的确支持政府对于邮政、道路、污染、和工厂噪音等的管制。计划经济不仅仅是没有效率的，也必然是不自由的；如果个人只是计划人员实现其计划的工具，就不可能存在个人自由；私有财产对于政治自由和经济效率来说，都是至关重要的。

通往奴役之路读后感 篇6

邓洪洁《通往奴役之路》是弗里德里希·奥古斯特·哈耶克于1944年完成的一部关于政治社会学的通俗性著作。面对二战期间在英国盛行的反自由主义思潮，哈耶克在《通往奴役之路》一书中从理论逻辑上、经济上、实际技术操作上、人性上证明了十九世纪两位伟大的思想家阿克顿勋爵和托克维尔的警告——计划经济意味着奴役，并深刻的指出，一旦出现一个垄断了我们经济命脉的权威，我们就再无自由可言了。作为一个推崇自由主义的诺贝尔经济学奖获得者，哈耶克对于市场经济及竞争机制的推崇以及对计划经济和集体主义的怀疑与警惕在此书中得到充分论证。

他认为，社会主义者善良的愿望和理想却不一定能导致美好的理想，”对我们所珍爱的某些理想的追求，明显地产生了与我们的预期大相庭径的后果”,原本以追求更大的自由与平等的社会主义怎么会一步步发展成为极权主义又成为奴役人民的罪魁祸首呢？

（一）自由主义的衰落与集体主义的兴起

哈耶克认为现代社会的价值核心是个人主义，他在在这里所指的个人主义不是为所欲为、自私自利，而是指”把个人当作人尊重；就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的”.他认为现代文明的自由、法治、民主等等都是构建在以私有制为基础的市场经济上的。但在公有制下，人身自由是不可能的，因为没有经济自由，政治自由就不能得到保障，所以他重申了财产权的重要性。

经济的发展有赖于自由主义。哈耶克的自由主义不是建立在自由放任原则的基础上，而是尽可能利用自发的社会竞争力量，作为协调人类努力的工具，尽可能少地借助于胁迫。

然而，人们已经***自由主义带来的好处，逐渐将注意力放在自由主义的缺点上，并开始相信集体主义宣扬的目标，却看不到集体主义泯灭个体存在的巨大危险。在这本书的导言中，他大声疾呼，西方世界的民主国家有重蹈德国覆辙的危险。因为崇尚社会主义的思潮正在这些国家蔓延，但作为文明基础的个人主义和自由主义却逐渐被遗忘。

哈耶克认为，社会主义是集体主义的一种，社会主义者所倡导的自由与公平是人人向往的，但是社会主义的集体性质却与此南辕北辙，这种”公平”其实是所有人受到同样的严格管制约束下的”公平”,是被奴役者的”公平”.而社会主义宣传的新自由则完全是一个空中楼阁，这种理想终究只是一个伟大的乌托邦。

（二）计划与控制

”计划经济”是集体主义者进行社会主义改造的手段，然而在技术和逻辑上，哈耶克指出了计划的”不可避免性”.他区分了社会主义作为某种社会公平之理想与作为实现社会理想而采用的手段这两种概念的不同，并指出反对的是用集体与计划经济来实现这一目标，而不是反对人与人之间的自由与平等，

他认为，由于任何人都不能完全了解一个人的目标与偏好，因此只有自己为自己做计划才是最有效的，而计划经济用计划者的偏好来代替被计划着的癖好，故对于被计划者来说，其自由受到了一定程度的损害。同时，他认为，**干预经济，对影响自由竞争的垄断进行控制以保证市场的效率是有必要的，然而进行计划经济则是无需的，原因在于实行**计划由统治阶级决定资源和产品的分配和发放，目的是以计划代替竞争，由于没有市场机制和自由**机制，决策的统治阶级无从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策分配资源和产品。对经济规划实践的不同意见，再加上规划者在物资分配上的不断失败，最终会导致规划者用高压的力量来维持计划的执行。

哈耶克进一步认为，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始投票支持**极权，并会支持那些看似”可以让计划付诸实现”的”强人”攫取政治权力。这样，最终的公有制和计划经济将导致前所未有的**和计权主义**对公民生活的全面控制，其必然后果就是言论的全面控制和信息的封闭。

（三）奴役的开始

政治上的控制、言论的管制和信息的封闭会产生”当代蒙昧主义”.所谓”当代蒙昧主义”,是指”思想的统一性”.在**计划体制下，极权**为了达到一定目的，总是开动一切宣传机器一日复一日地向人们灌输同样的思想，使全体人民形成了同样的思想模式，最后某个人或某个集团的思想支配一切。

”当代蒙昧主义”之所以站得住脚，主要在于极权**炮制了一种”高尚的谎言”,使得人们相信**要建立的道德标准。这是惟一正确的。**想要达到的目标正是他们想要的。这样的社会下，民主与法治难以得到保证。

他认为，民主只是一种保护自由、实现自由的政治制度，而不是在强调以共同利益的名义服从某种最高意志的前提下，实现多数人对少数人自由的强制剥夺的制度。集体主义经济与法治也是背道而驰的，由于当政者的意志在制定法律是过多考虑利益利害，以致**制定法律往往”强加于人民”,”法律成了立法者为了他的目的而影响人民的工具”.

在一个计划的社会中，一个人称职与否并不取决于他是否辛勤奋斗，而是他是否听从上级的安排，是否听话并对权力者毫无怨言的信仰与忠诚，由此产生了一大批没有自主思想，只对权力崇拜的人群——极权统治者顺利实现对人们的奴役。同时，在这种社会文化下，所有的极权行为都变得自然，为极权统治提供了温床。比如，30年代德国**为了消灭犹太人，找出了许多冠冕堂皇的”理由”大造**，在人们头脑中形成一个观念：

犹太人是世界上最可恨的人。他们必须先受到惩罚，然后再迅速受到惩罚。手上沾满鲜血的德国青年没有意识到自己的罪恶感，而是兴高采烈，充满崇高的使命感。他们空有健康的躯壳，却已经丧失了自己的独立思想。

（四）启示

”听其言而观其行”,孔子在两千年前发出的告诫至今对我们仍有现实意义。极权必将导致奴役——这是哈耶克对极权主义的产生、运行、维持直至最后奴役人民的论述过程中给予我们最大的启示。从书本到现实，我们可以发现我们面临着许多问题。

尽管读完此书后，我庆幸我们国家在经历了”计划经济为主、市场调节为辅”、”计划调节和市场调节相结合”、”有计划的商品经济”到”建立社会主义市场经济体制”的行为选择和实践抉择后，最终逐步摆脱计划经济的束缚，以市场经济作为我们经济体制改革的目标模式并在经济建设上取得了令世界瞩目的成就，但是*****的历史教训我们不能忘记，同时诸如没有受到尊重的法律、有名无实的选举制度、不够透明的行政机构和体系、党、**和人民代表大会制度内在逻辑冲突等政治现实表明我们在政治体制上仍存在许多哈耶克所描述的问题，无疑最终我们需要走向政治体制的改革。

在当前的问题中，哈耶克能给我们的最大启示之一就是防止权力过度集中和滥用权力。奥威尔在《动物庄园》中细致描述了权力过于集中所导致的特权阶层的存在和腐败之风的滋长是我们应该竭力避免的。苏联高度集中的体制所产生的严重后果更是我们应该警惕的。

为了维护党政机关的廉洁公正，提高党的执政能力，必须有相应的机构对权力进行分散、制约和监督。科学地将职能部门的事权和权力合理配置、清晰划分，按照市场经济的要求，按照”权力三分”的原则，将一些相应的权力还给社会，还给群众，实现权力适度分解。此外，党内权力过于集中也是应该改革的另一个方向，邓小平同志曾概括的”以集体领导的外表掩盖个人专断的实质”的痼疾在党内依然存在，由此导致的官僚主义、形式主义、以权谋私、权力滥用、”家长制”、”终身制”等诸多弊端都对与保持党的先进性、提高党的执政能力产生不利影响。

如何写读后感

一、训练目标：

一。在分析和思考的基础上，选择最值得发表、最深情、最原创、最有针对性、最现实的感觉来写。

2。阅读之后，阅读是基础，感觉是纽带，感觉是核心。因此，我们应该努力阅读，在情感上寻求共鸣，在情感上作文章。

二、写作指导：

（一）导入：

读完一本好书或一篇好文章后，我们常常会有一些感触。把获得的感受、体会以及受到的教育、启迪等写下来，写成的文章就叫读后感。阅读后的感觉是一种阅读笔记，是阅读一篇文章或一本书后的感觉。

“感”，所包括的范围很广，有的是读文章引起的思想感情的变化而产生的感受；有的是从文章中学到知识；有的是弄懂的某个道理；有的是受到的启发，教育。

（二）指导：

读后感常见的写作模式大致可以归纳为五个字“引”、“点”、“议”、“联”、“结”。

1、“引”：要写好读后感，读是基础，感是由读而生的，没有对原文的研读，感就成了无源之水、无本之木。因此，在阅读原文时，要认真、仔细、反复、准确地理解和把握原文的主旨。

在此基础上，简要描述原文的相关内容，如书名或文章、作者、写作年代，以及原文或原文的摘要。写这部分内容是为了交代感想从何而来，并为后文的议论作好铺垫。这部分一定要突出一个“简”字，绝不能大段大段地叙述所读书本或文章的具体内容，而是要简述与感想有直接关系的部分，略去与感想无关的东西。

如果引述过多或过长，甚至只是照搬照抄原作，那就会叙多于议，造成喧宾夺主，“头”重“脚”轻了。

2、“点”：亮明基本观点。选择最深的一点，用一个简单的句子表达清楚。

这样的句子可称之为“观点句”。这个观点句表述的就是这篇文章的中心论点。“观点句”在文中的位置是灵活的，可以在篇首，也可以在篇末或篇中。

这类文字要少而精，不要拖沓。观点提出来后，文章才能围绕自己的观点展开，写得明确、写得深刻。初学写作的同学，最好采用开门见山的方法，把观点写在篇首。

3、“议”：围绕基本观点摆事实讲道理。既可就事论事对所“引”的内容作一番分析；也可以由现象到本质，由个别到一般的作一番挖掘。

这一部分使论证的基本部分，是对基本观点（即中心观点）的阐述。通过陈述事实和推理，我们可以证明观点的正确性，使其更加突出和更有说服力。这个过程应注意的是，所摆的事实，所讲的道理都必须紧紧围绕基本观点，为基本观点服务。

4、“联”：围绕基本观点的论述拓展开来，去联系实际。写读后感最忌的是就事论事和泛泛而淡。

就事论事，放不开，感受不够深，文章就过于肤浅；泛泛而淡，往往使读后感缺乏针对性，不能给人以震撼。“联”，就是要紧密联系实际，既可以由此及彼地联系现实生活中相类似的现象，也可以由古及今联系现实生活中的相反的种种问题。既可以从大处着眼，也可以从小处入手。

当然在联系实际分析论证时，还要注意时时回扣或呼应，“引”部，使“联”与“引”“藕”断而“丝”连。

5、“结”：就是结论。结论的写法，或与开头相呼应，或归纳出结论性的意见，或强调某个重点，或发出号召。这个结论可以是批评式，可以是劝勉式，还可以是鼓动式，这要视全文内容而定。

以上几点是写读后感的基本思路，但是这思路不是一成不变的，要善于灵活掌握。比如“简述原文”一般在“亮明观点”前，但二者先后次序互换也是可以的。再者，如果在第三个步骤摆事实讲道理时所摆的事实就是社会现象或个人经历，就不必再写第四部分了。

三、训练题目：

读书是美妙和精神之旅，是一件启人心智、怡人性情、令人快乐的事。在读书过程中，同学们情感常常会随着文章的内容而起伏，或激动、或振奋、或悲伤、或愤怒……如果我们将读书时的体会、感受、领悟写下来就是读后感。试写一篇读后感，不少于。

要求：1、要从自己感触最深、有话要说的方面入手来写。2、要对文章或书中自己感触最深的内容作简要的介绍。3、谈感想要联系自身或社会的实际，不要空发议论。

四、学生写作：略

《呐喊》读后感

《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典**集，它是中国的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。

在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。

通往奴役之路读后感 篇7

对人而言，人是宇宙的中心，是地球的主宰，人有利用宇宙万事万物为自己服务的本能，洛克说这是上帝的旨意，隶属于人的生命财产自由的这些基本属性神圣不可侵犯。国家是人的国家，社会是人的社会，法律是人的法律，衣服是人的衣服，手机是人的手机……

所有的一切，人是前提，人是万物的尺度，人存在时万物存在，不存在时万物不存在，所有加入的人的智慧或者劳动的事物皆是要服务于人，否则人类根本没有理由创造它们，宇宙的万物都有被人类利用的趋势及可能性，月球，火星探测皆是出于此原因，人类的欲望永不止步，那人类的智慧也会用永不止步。

人类利用宇宙万物服务于自己的也会永不止步，也就是科技永不止步，也就是说人类从自然原始状态发展成如今的社会形态，人性本私是根本动力，这是自然选择，是基因的本能，无可改变，唯一能改变的是人的认知，人在和人，事，物，不断地互动过程中总结经验，获得知识，人的知识是有限的，主观的，个人的，这是哈耶克的知识论，基于此，哈耶克提出他的自由秩序原理。

其中隐含的前提是人性本私和有限理性，至于此，自由秩序原理可以追溯到洛克，为整个人类社会的发展理论画上圆满的句号。哈耶克可以说是自由主义的集大成者，人类社会理论的终结者。伟大的思想家行列，他应该属于最璀璨的一类。自由秩序原理:以人为中心，以人为基础，国家，法律，制度……所有和人有关的一切会自然而然的生发出来，不需要也不可能有任何超然智慧能做出总设计。否则致命的自负将会打造一条通往奴役之路！

通往奴役之路读后感 篇8

断断续续一个半月才看完这个小册子。这本书或许是新自由主义最夺目的著作之一。仅就这本小册子而言，（哈耶克的）新自由主义区别于斯密等人的传统自由主义的点在于：它反对自由放任，反对政府无所作为，而是强调政府要有所为以促进自由竞争——比如，政府要立法以确定产权、反垄断、维持正常的以自由竞争为核心的市场秩序。核心内涵大概就是这些。这倒让我想到了中国古代的道家，确实有异曲同工之妙，至少在思想观念上或许略有重合。二者强调的都是统治者不是彻底不为，而是不要违背规律胡乱为，亦即“无为而无不为”。

哈耶克在立论的同时也在驳论。比如，他激烈批判了全能政府指导下的计划经济之弊端：让个人毫无自由可言以至于成为当权者所确立的某一宏大目标的工具、事实上造成不亚于市场经济机制下更大的不平等……他质疑垄断产生的原因，反对技术进步必然导致垄断的论调，继而认为是人们的思想渲染和刻意选择让垄断看起来必要了起来……

尽管书中对自由主义、法治、理性等有颇为精彩的论述，但是，最让我难以接受的是，哈耶克在批驳社会主义时根本就没有说清楚到底什么是社会主义，而总是在有意无意地将社会主义、极权主义、专制、威权体制、计划经济、纳粹捆绑在一起批判（这也让我理解了为何现在有人将毛、斯大林和希特勒相提并论，因为批判者根本没有做出理性的区分考察），这似乎并不科学。即使我们不对社会主义下一个清晰的定义，至少也应该对各种社会主义做出某种界分，否则这种批判就是在以稻草人为对象而没有多大实益。比如，哈耶克全书中批判的社会主义根本就和马克思的社会主义关系不大，他所批判的拉萨尔等人的社会主义，马克思批判的更是深刻激烈。当时的德国、苏联究竟算不算社会主义的实践都得打个问号，至少在今人看来，那些大多不是社会主义，因而哈耶克可能打错了靶。事实上，马克思主义确实和自由主义的理念有着某种关联，而不是绝然对立，但是哈耶克在书中几乎没有引用任何马克思的原话，而是引用了一堆宣称是社会主义但实际上在马克思看来压根不是社会主义的人士的`话语。所以，可以说，哈耶克只是在批判病态的社会主义主张而不是对所有的社会主义思想做整体批判。如果参考过去的苏联，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面对当下的中国，不知他又有何高见。

在市场经济背景下，新自由主义理论的诠释力确实依旧强大，以至于马克思政治经济学说不上多少话，但可能这也并不意味着理论就是失败的，毕竟，理论应当是与时同在的；真理，是相对的。

通往奴役之路读后感 篇9

世界是复杂的，是混杂的，是运动的，是不断从一个方面走向另一个方面的。在价值观方面，从来没有过普世，现在也没有普世，未来也就不会有所谓的普世，从来没有过终极，现在也没有终极，未来也就不会有所谓的终极。我们以为的永恒，其实只存在于我们的主观世界之中，本质上只是一种意识的产物，即使令所有人都认同这种永恒的存在，也丝毫不能改变这一点，充其量这种绝对的认同只会带来对这种认同的，可能存在的绝对的信心，而显然这样的信心无关于永恒存在的本身。既然没有永恒，存在的就只能是运动本身，而运动就必然会有空间，而这样的空间势必会带来概念的弹性，而这种弹性的结果就是事物至少内含作为弹性两端的双重属性。既然万事万物都是如此，那么所谓“市场”、“计划”等概念也必然也摆脱不了这样的命运：它们的真理势必包括两个方面，而每一个方面都恰恰来自于其内含的两个属性。

而这本书就是一本把“市场”和“计划”等概念的一个方面的真理讲透了的好书，作者从“计划”出发，一方面让计划不受控制的野蛮发展，另一方面让“市场”毫不抵抗的不断退却，直至社会成员放弃所有的“自由”裁量的选择，完全服从和依赖“计划”的目标和引导，在这个过程中极权不断滋生，最终成为一个极权一手遮天的社会。通过这样的描述式推导，试图得出一个“市场”极小，而“计划”极大必然走到极权和自由消失的观点。进一步的在理论说明的同时，通过现实中的纳粹德国和斯大林式的苏联作为实例，努力证明“计划”就是市场的死敌，“计划”的结果就是自由的丧失，“计划”必然会出现极权。

之所以说作者讲透了有关“市场”与“计划”一个方面的真理，是因为倘若在“市场”与“计划”的一个极端，既市场真的被完全取消，作文计划被普遍的实施于社会生活的各个方面和各个层面，那么作者所描述的场景是真实可信的，作者所要阐述的观点是符合逻辑的，因为在“计划”发展到极致，“市场”彻底出局的时刻，确实现代意义上的“自由”是不会再存在了，而“极权”将是一种无法遏制的、占统治地位的力量。

之所以说作者只讲透了有关“市场”与“计划”一方面的真理，在于作者目光过于局限于问题的一个角度，受限于视野的狭隘因而只看到真理的一个方面，他没有看到问题的另外一个方面，因而也就错失了另外一个方面的真理。他没有看到，或者是没有想到，甚至是根本没有意识到，如果只有“市场”，没有“计划”那么人类社会将会遇到什么样的困难，人类将会面临什么样的境遇。人类进化的历史告诉我们如果人类没有“计划”的话，人类恐怕未必能够成为进化竞赛中的胜利者。

真正的智慧其实是能够同时持有两种相互对立的观点而并行不悖，正如邓公所说“计划”不是社会主义，“市场”也不是资本主义，两者都只是手段，既然是手段就不会绝对的水火不容。正因为差距如斯，所以作者哈耶克只能拿经济学奖，而邓公可以是历史的掌舵者。

通往奴役之路读后感 篇10

《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点，同时，也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。应该强调的是，哈耶克的自由主义包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。这一论点是从休漠、亚当？斯密和苏格兰历史学派那里继承过来的，它在哈耶克的着作中占据了重要位置。由此出发，哈耶克认为，良好的社会不是简单地依赖于在政府所提供的法律框架内追求私利，相反，它应依赖于一套复杂的法律、道义传统和行为规则的框架，这套框架的特点应该为大多数社会成员所理解和认同。

这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的自发秩序的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于社会进化和团体选择的争端之中。他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由宪章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与进代的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。

通往奴役之路读后感 篇11

《通往奴役之路》是对古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名，而又最受欢迎的书籍之一。  在我看来《通往奴役之路》其实应是一本政治学著作。哈耶克著书的时间应该是在1941年到1944年。这段时间正值纳粹德国大肆侵略别国和施行种族灭绝的反人类罪行。与此同时，苏联在斯大林统治下存在的问题也逐渐暴露。哈耶克以缜密和清醒的思维态度，告诫世人，不要被当时社会主义者所鼓吹的社会正义、收入平等和就业保障的理想所蛊惑。哈耶克认定法西斯统治与社会主义者鼓吹的“舆论一致”、“全民族最高利益”、“个体服从集体”等价值观念有着密切的联系。 哈耶克警告知识分子们，除了要进一步推敲社会主义理想目标之外，还必须权衡为了实现这目标所要付出的效率方面和自由思想的权利方面的代价。《通往奴役之路》精辟地论述了极权社会是如何产生的、如何维持的、其运行之规律、以及其所必然导致的结果等等。任何一本书都有一个核心的观点，哈耶克在这本书中做出的判断非常醒目的标明在封面上——计划经济引导民众通向奴役。换言之，伴随着计划经济民众将不断失去自由最终彻底的变成不自由。

  哈耶克在书中反复强调了一个论断，即西方国家热衷的国家干预经济并不是自由主义在和平时期的演进，反而是会向计划经济前进。哈耶克认为计划经济必然导致极权主义，必然通向“奴役”。同时他认为社会主义和法西斯主义本质上是相同的，都最终会导致极权主义。西方当时国家资本主义的思潮违背了自由主义的原则，哈耶克认为“在自由主义的基本原则中没有什么东西能使它成为一个静止的教条，也不存在一成不变的一劳永逸的规则。在安排我们的事务时，应该尽可能多地运用自发的社会力量，而尽可能少地借助于强制，这个基本原则能够作千变万化的应用。深思熟虑地创造一种使竞争能尽可能地有益进行的体制，和被动地接受既定的制度，二者之间的差别尤其悬殊。”弗里德里希?奥古斯特?哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：24-24。可以说，计划经济就是给所有人强制规定了计划，个体缺乏自主选择的权利。个人主义核心就是要求每个人有自主选择的权利，不论此选择结果如何。而计划经济正是遏制了普通民众选择的权利，因此，也是信奉自由主义的作者所反对的。 

 之后，哈耶克也对计划经济的计划进行了明确的定义。“我们一切批评所针对的计划只是指那种反对竞争的计划—用以代替竞争的计划。这一点之所以更加重要，是因为在本书范围内，不能讨论那种用来使竞争尽可能有效和有益的非常必要的计划。” 弗里德里希?奥古斯特?哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：46-46。哈耶克随后对计划经济的必然性进行了论证。在那个时代有人认为垄断是技术进步的必然结果，所以，经济发展一定会导致垄断。政府只能在垄断组织控制生产和政府计划中做出抉择。然而，哈耶克认为“在计划经济不可避免性的论证中，技术的改变已经在数量逐渐增多的领域中使竞争没有可能，而留给我们的唯一选择是由私人垄断组织控制生产还是由政府管理生产。这个信念主要来自马克思主义有关产业集中化的学说

      然而产业集中化理论的基础并不十分牢固。同时各种实证研究证明，科技生产水平的发展并不一定导致垄断，反而是政府的有意扶植造成了行业垄断。因此，垄断并不是不可避免的。“美国和德国，特别是在被视为代表资本主义必经的演进过程典型国家的德国，自从1878年以来，卡恃尔和辛迪加的发展，受到周密的政策的有系统的扶植。政府不仅使用了保护手段，而且 用直接诱导最后并使用强制的方法，推动管制价格和销售的垄断组织。”

     反而在社会经济十分复杂时，自由竞争比中央计划更加有效。只有充分竞争状态下，即生产者只能调整自己的活动以适应价格的变化却不能控制价格的变化时，才能有效利用价格体系调节经济。反观德国经济的发展历程，德国并不是自发形成垄断，而是依照德国思想家所划定的路线前进。“因此在社会演进中，没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。

 不论在何种社会，经济发展最终的目的应该是实现效用的最大化。而每一个人的效用，包括了无数的变量。同时，不同人的生活环境，价值观，教育水平等等都不尽相同，因此，每个人的效用函数严格意义上都是不相同的。社会经济中，政府不能简单地宣称“个人的效用最大化”作为单一的目标。这种目标已经预先假定我们每个人是拥有相同的效用函数。但是一个人的效用包括了一系列的变量，是一个多维的向量空间。但是，集体主义者依照一个单独的变量来规定我们的一切活动。并且他们认为这个效用函数是很完备的，不论任何人，此效用函数对其都适用。现实中肯定不是如此，并且有些东西对某些人效用为正，对其他人来说效用就为负，且不同变量的权重也不尽相同。举个简单地例子，对于高收入者来说，时间对其的效用就比金钱更大，但在低收入人群看来，金钱效用远远大于时间。因此计划经济政策很有可能一刀切，牺牲了一部分人的利益，成全了另一部分人。计划经济通常要求民众为某一“更为高尚”的利益做出牺牲，而这类高尚利益通常被简化为服务国家服务社会服务民众等口号。于是，当计划经济的领导人要求部分人牺牲利益时，除了受害人之外的所有人都会认可和支持，因为这被视为是善良公民应有的义务。如果受害人不愿做出牺牲，就被认为是反对国家和人民的。民众受到社会道义的绑架，不得不牺牲自己。哈耶克的观点也非常明确，即计划经济体制的原罪在于对个人自由的损害。个人主义者认为应该允许个人遵循自己的价值判断，而且，个人的目标体系应该至高无上且不屈从于他人的指令。但是集体主义者认为，在需要的情况下，应该要求个人按照集体的需要而不是个人的价值和偏好，集体的需要应该至高无上且优于个人的喜好。

  如果集体的需要随意凌驾于个人利益之上，则个人的自由将会荡然无存，只要集体需要个人做出牺牲，这种屈从就是“理所当然”的。并且所有的抗辩都会淹没在“集体利益高于一切”的口号中。哈耶克的简练地总结为一句话，“当这个制度由一个集体主义信条支配时，民主不可避免地将自行毁灭。”